Page cover

Cas clients / Gouvernance d'actifs

Introduction : la preuve de l'efficacité du G Framework

Le conseil en Gouvernance se mesure à sa capacité à prévenir les risques et à assurer la tranquillité d'esprit du Comité Exécutif. Ces études de cas illustrent comment Laurent Leloup Deeptech Advisory a appliqué son G Framework pour transformer des situations de risque critique en structures financières résilientes et prêtes pour l'audit.

Cas client #1 : sécurité et résilience opérationnelle

Le défi : le risque opérationnel de la "clé unique"

Une entreprise technologique européenne (valorisation > 500M€) détenait une part significative de ses réserves en bitcoin dans un wallet sécurisé. Cependant, la procédure de récupération des fonds reposait sur une décision collégiale lente et le risque était concentré sur une poignée de personnes haut placées. Le client cherchait à éliminer le risque de single point of failure (SPOF) et à garantir la résilience de la trésorerie en cas de crise ou d'absence d'un dirigeant.

Notre solution : implémentation de la Custody institutionnelle

Nous avons restructuré la gestion des actifs grâce à un Mandat de Custody formel :

  1. Politique Multi-Signature (Multi-Sig) : passage à une solution Multi-Sig institutionnelle nécessitant la signature de 3 membres sur 5 pour toute transaction.

  2. Ségrégation des tâches : les signataires ont été répartis entre les fonctions Finance, Risque et Légal, garantissant qu'aucune transaction ne pouvait être initiée et exécutée par la même fonction.

  3. Procédure de Disaster Recovery : mise en place d'une procédure formalisée, testée et documentée pour la récupération des clés en cas de perte de seed phrase ou de défaillance matérielle.

L'impact pour le client : le client a réduit son Risque Opérationnel à un niveau comparable à celui des systèmes bancaires traditionnels. Notre documentation a permis de rassurer le Conseil d'Administration et de répondre avec succès aux exigences de sa compagnie d'assurance en matière de cyber-risques.

Cas Client #2 : conformité et anticipation réglementaire

Le défi : l'incertitude réglementaire (préparation MiCA)

Un gestionnaire d'actifs (AUM > 1Mds€) souhaitait lancer un produit structuré basé sur le rendement des stablecoins, mais craignait de se placer en porte-à-faux avec la future réglementation européenne MiCA (Markets in Crypto Assets). Le défi était de s'assurer que la custody et le reporting seraient conformes avant même l'entrée en vigueur des textes.

Notre solution : design du contrôle et pistes d'audit

Nous avons agi en tant qu'architecte de la conformité :

  1. Audit de conformité proactif : analyse des futurs requis de MiCA concernant le custody et le reporting des VASP (Virtual Asset Service Providers).

  2. Sélection des partenaires : assistance à la sélection d'un Custodian déjà en processus d'obtention de licence VASP, et dont la structure de contrôle était alignée avec la nécessité d'une ségrégation des fonds stricte.

  3. Design de la piste d'audit : implémentation d'un système de Contrôle de Gestion Crypto pour suivre le cost basis et la dépréciation des actifs conformément aux normes comptables IFRS.

L'impact pour le client : le client a pu lancer son produit avec une avance stratégique et une assurance totale quant à sa future conformité réglementaire, minimisant le risque de devoir restructurer son opération après l'entrée en vigueur de MiCA.

Cas Client #3 : performance et maîtrise du risque protocolaire

Le défi : optimiser le rendement des stablecoins sans risque de défaillance

Une grande entreprise de la Fintech possédait une trésorerie importante en stablecoins et cherchait à générer du rendement (Yield) par du prêt (lending). L'objectif était d'obtenir un rendement supérieur aux taux d'intérêt traditionnels sans exposer le capital à des risques de Smart Contract ou de de-peg inacceptables.

Notre solution : évaluation quantitative des protocoles

Nous avons appliqué notre expertise en gestion du risque pour structurer l'allocation :

  1. Charte de trésorerie restrictive : définition de limites claires sur le pourcentage maximal de capital pouvant être exposé au risque de Smart Contract (ex : 5%).

  2. Matrice d'évaluation des risques (Risk Scoring) : évaluation de la liquidité, de l'historique d'audit, de l'âge du protocole DeFi et du risque de de-peg pour chaque stablecoin et plateforme. Seuls les protocoles notés 'A' par LLC ont été autorisés.

  3. Contrôle B-Monitor : mise en place d'alertes en temps réel pour une détection immédiate des baisses de liquidité critiques ou des mouvements anormaux sur les réserves du protocole choisi.

L'impact pour le client : le client a pu doubler son rendement sur les actifs numériques par rapport aux produits bancaires traditionnels, tout en conservant le risque dans des limites définies et validées par le COMEX, garantissant que le capital n'était pas exposé à des solutions spéculatives.

Parlons de votre projet, de vos objectifs

Contact gratuit, sans engagement et confidentiel. Mobile + WhatsApp : 33 688 36 82 40 contact@leloup.info ©2025 - Laurent Leloup Deeptech Advisory. Besançon, Paris, Lausanne. Tous droits réservés.

Mis à jour